από pez » 02 Μαρ 2009, 12:01
- Αντιπαρέρχομαι τις ανοησίες.
- Δεν θέλετε λοιπόν να το ζητήσετε. Πάει καλά παιδιά. Το δημοσιεύω από μόνος μου. Συνιστώ υπομονή, καρτερικότητα και θάρρος, μέσα στην παρανοϊκή αυτή κατάσταση του μπάχαλου, στο οποίο τύχη κακή μας έμελλε να ζήσουμε. Εσείς περαστικοί κι εγώ μόνιμος. Το κείμενο που ακολουθεί αφιερώνεται σε όσους από εσάς επιμένετε πεισματικά -παρ' όλες τις αντιξοότητες που αντιμετωπίζετε- να παλεύετε και να αγωνίζεστε ασυμβίβαστα. Πάμε για ένα καλύτερο αύριο λοιπόν!
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ξάνθη, Πέμπτη 26 Φεβρουαρίου 2009
Αριθμός Πρωτοκόλλου: Τμήμα ΗΜΜΥ/ΠΣ/ΔΠΘ/2282/26.2.2009
Προς:
Τμήμα Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών ΤΗΜΜΥ
Πολυτεχνικής Σχολής ΠΣ
Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης ΔΠΘ
Κοιν:
(1) Πρυτανεία ΔΠΘ -μέσω Τμήματος ΗΜΜΥ/ΠΣ/ΔΠΘ-
(2) Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων
Θέμα: Προδήλως Αντισυνταγματική και Παράνομη Διαταγή Εξέτασης
Συν.: Είκοσι τρία (23)
Ι. Την Τρίτη 24 Φεβρουαρίου 2009, έλαβα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από την Γραμματεία του Τμήματος (συν.1) που, όπως αναφέρει ο συνημμένος φάκελός του, αφορά "Πρόγραμμα Εξέτασης Μαθημάτων Εαρινών Εξαμήνων στην Εξεταστική Περίοδο Φεβρουαρίου 2008-2009 για τους Επί Διπλώματι φοιτητές και φοιτήτριες". Το εν λόγω μήνυμα το θεωρώ ως διαταγή εξέτασης, από τον -με επιφύλαξη- (κατά τα πασίγνωστα - συν.2) 'Πρόεδρο' του Τμήματος, προς εμένα, στο μάθημα που διδάσκω, μάθημα που φέρει -κατά τα επίσης πασίγνωστα- την ονομασία "Κεραίες ΙΙ: Σύνθεση, Σχεδιασμός", δεδομένου ότι, αφενός σύμφωνα με το Ν1268/1982/Α8/Π4/ε': "Ο Πρόεδρος του Τμήματος: ...v)... προΐσταται των υπηρεσιών του Τμήματος", και αφετέρου, από το Ν2817/2000/Α13: "3. α) Η παρ.2 του άρθρου 3 του ν.2083/1992 αντικαθίσταται ως εξής: 2. Οι Προϊστάμενοι των Γραμματειών των Τμημάτων... προΐστανται του προσωπικού των Γραμματειών τους και είναι υπεύθυνοι αντίστοιχα έναντι του Προέδρου του Τμήματος...για την ομαλή, αποτελεσματική και εύρυθμη λειτουργία της αντίστοιχης Γραμματείας. Στις αρμοδιότητές τους ανήκει μεταξύ άλλων και η ενημέρωση των αντίστοιχων συλλογικών οργάνων λήψης αποφάσεων για την ισχύουσα νομοθεσία, καθώς και για κάθε νομικό και γενικό διοικητικό θέμα που ανακύπτει. Άμεσοι διοικητικοί προϊστάμενοι των ανωτέρω είναι οι προβλεπόμενοι κατά τον Οργανισμό Διοικητικών Υπηρεσιών του Ιδρύματος".
Επί της εν λόγω διαταγής επισημαίνω τα ακόλουθα:
1) Αναφέρονται συνολικά 47 μαθήματα σε δύο διακεκριμένες κατηγορίες.
2) Στην δεύτερη κατηγορία αναφέρονται: "ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΕΑΡΙΝΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΣΕ ΣΥΝΕΝΝΟΗΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΕΣ", εξετάσεις οι οποίες αφορούν 20 μαθήματα, χωρίς όμως την αναφορά ημερομηνίας εξέτασης, γεγονός που μπορεί να είναι νόμιμο μόνον αν η εξέτασή τους πρόκειται να είναι προφορική, διότι σύμφωνα με το ΠΔ160/2008/Α37/2: "...Εφόσον οι εξετάσεις διεξάγονται προφορικώς, η ακριβής κατανομή της διεξαγωγής τους μέσα στα χρονικά πλαίσια που καθορίζει το πρόγραμμα εξετάσεων είναι αρμοδιότητα του διδάσκοντος". Αλλά για ένα τουλάχιστον από τα μαθήματα αυτά, το δικό μου: "10 ΚΕΡΑΙΕΣ ΙΙ - ΣΥΝΘΕΣΗ, ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΖΙΜΟΥΡΤΟΠΟΥΛΟΣ ΠΕΤΡΟΣ", επειδή κατά το ΠΔ160/2008/Α37/2: "Οι εξετάσεις διενεργούνται γραπτώς ή προφορικώς, κατά την κρίση του διδάσκοντος", και επειδή κατά την κρίση μου, η εξέταση αυτή απ' ανέκαθεν (μέχρι σήμερα, μετρώ 105 συνολικά εξετάσεις στις Κεραίες) διενεργείται γραπτώς, οπότε η διαταγή εξέτασης είναι παράνομη, καθόσον κατά το ΠΔ160/2008/Α37/2: "ο Πρόεδρος του Τμήματος και η Γραμματεία [του] Τμήματος, σε συνεργασία με τους οικείους Τομείς, έχουν την ευθύνη του συντονισμού των εξετάσεων από την άποψη καθορισμού των αιθουσών, στις οποίες θα διεξαχθούν, και της ακριβούς ώρας διεξαγωγής τους στις προκαθορισμένες ημερομηνίες". Βεβαίως, προκαθορισμένη ημερομηνία εξέτασης του μαθήματός μου δεν υπάρχει, γεγονός που σημαίνει ότι η ημερομηνία της εξέτασης αυτής δεν έχει καθορισθεί νομίμως, αφού κατά το ΠΔ160/2008/Α37/1: "η Γ.Σ. του Τμήματος προσδιορίζει το πρόγραμμα των εξετάσεων... προσδιορίζοντας...την ημερομηνία εξέτασης κάθε μαθήματος" και έτσι η διαταγή εξέτασης είναι δις παράνομη. Ως είναι επίσης γνωστόν, από άλλη ανακοίνωση της Γραμματείας (συν.3), η εξεταστική αυτή περίοδος καθορίστηκε να ξεκινά από τις 9-2-2009, και συνεπώς μπορεί να διαρκέσει μόνον έως τις 27-2-2009, άρα αν υπήρχε ημερομηνία εξέτασης, αυτή θα έπρεπε να είναι εντός της εν λόγω περιόδου, αλλά το μάθημά μου αυτό δεν έχει συμπεριληφθεί στο εν λόγω πρόγραμμα (συν.3) και έτσι η διαταγή εξέτασης είναι τρις παράνομη.
3) Στην πρώτη κατηγορία υπάρχουν 27 μαθήματα, για τα οποία η ημερομηνία εξέτασης είναι παράνομη καθότι, αφενός σύμφωνα με το ΠΔ160/2008/Α37/1: "η Γ.Σ. του Τμήματος προσδιορίζει το πρόγραμμα των εξετάσεων...προσδιορίζοντας τη συνολική διάρκεια των εξετάσεων...Οι εξετάσεις του χειμερινού εξαμήνου...διαρκούν τρεις (3) εβδομάδες", ενώ ως προκύπτει από την ως άνω ανακοίνωση της Γραμματείας (συν.3), η εξεταστική αυτή περίοδος καθορίστηκε από τις 9-2-2009 και συνεπώς μπορεί να διαρκέσει μόνον έως τις 27-2-2009. Όμως η ημερομηνία εξέτασης των εν λόγω μαθημάτων εκτείνεται μετά τις τρεις αυτές εβδομάδες του Φεβρουαρίου, μέσα στον Μάρτιο, και για διάστημα πέραν της μιας εβδομάδας, από τις 3-3-2009 έως και τις 10-3-2009, ημέρες δηλαδή κατά τις οποίες θα διεξάγονται μαθήματα, όπως παραδέχεται και το εν λόγω e-mail, αφού: "... παρακαλούνται οι Διδάσκοντες που έχουν μαθήματα στις αίθουσες 1.1-2 και 1.3 την ίδια χρονική ζώνη, να κάνουν χρήση των αιθουσών 1.6 και 2.1 καθώς και του αμφιθεάτρου Α2 στα οποία υπάρχει διαθεσιμότητα" (συν.1). Έτσι, αν η ασαφής αυτή διαταγή εξέτασης υπονοεί ως διάστημα εξέτασης, εκείνο από 3-3-2009 έως και τις 10-3-2009, δηλαδή εκτός της εξεταστικής περιόδου των τριών (3) εβδομάδων του Φεβρουαρίου, τότε η διαταγή εξέτασης είναι τετράκις παράνομη.
Κατόπιν των ανωτέρω, και επειδή σύμφωνα με το Ν3528/2007/Α25/2: "Ο υπάλληλος οφείλει να υπακούει στις διαταγές των προϊσταμένων του. Όταν όμως εκτελεί διαταγή, την οποία θεωρεί παράνομη, οφείλει, πριν την εκτέλεση, να αναφέρει εγγράφως την αντίθετη γνώμη του και να εκτελέσει τη διαταγή χωρίς υπαίτια καθυστέρηση. Η διαταγή δεν προσκτάται νομιμότητα εκ του ότι ο υπάλληλος οφείλει να υπακούσει σε αυτήν", είναι προφανές ότι διά του παρόντος οφείλω να αναφέρω εγγράφως την αντίθετη γνώμη μου:
Η διαταγή εξέτασης είναι τετράκις παράνομη.
ΙΙ. Λέγεται ότι στις 02-12-2008, η ΓΣ του Τμήματος ενέκρινε νέο Πρόγραμμα Σπουδών. Στις 21-01-2009 υπέβαλα αίτηση στο Τμήμα (συν.4), ζητώντας τα σχετικά Πρακτικά (τα οποία μέχρι και σήμερα, ένα μήνα και πλέον μετά, δεν μου έχουν χορηγηθεί) καθώς και το νέο αυτό Πρόγραμμα Σπουδών. Στις 29-1-2008, αντί του νέου Προγράμματος Σπουδών, παρέλαβα ενυπογράφως ένα συνονθύλευμα πινάκων (συν.5), οι οποίοι βεβαίως και δεν μπορούν κατά κανένα τρόπο να θεωρηθούν ως Πρόγραμμα Σπουδών, και μάλιστα νέο, Τμήματος ΑΕΙ, όπως αυτό σαφώς ορίζεται στο νόμο Ν1268/1982/Α24 (συν.6) και στο Προεδρικό Διάταγμα ΠΔ160/2008/Α30 (συν.7). Εν πάση περιπτώσει όμως, από την μελέτη των εν λόγω πινάκων προκύπτει πλήθος αυθαιρεσιών της Διοίκησης από τις οποίες αναφέρονται εδώ μόνον οι σχετικές και πλέον σημαντικές, ως προς το θέμα του παρόντος εγγράφου, οι οποίες είναι:
(Α) η συντήρηση στο Τμήμα τριών (3) διακεκριμένων Προγραμμάτων Σπουδών (συν.8), για τρεις (3) διακεκριμένες κατευθύνσεις, οι οποίες δεν είναι νομίμως καθορισμένες αφού το Τμήμα εξακολουθεί να χορηγεί ενιαίο Πτυχίο (συν.9), σε πλήρη αντιδιαστολή προς άλλες παραδειγματικές περιπτώσεις καθορισμού νομίμων κατευθύνσεων ή κατάργησής των σε άλλα νομοταγή Τμήματα της χώρας (συν.10),
(Β) η γελοιοποίηση του ενδεικτικού Προγράμματος Σπουδών (συν.6, 7) αφού, κατά πλήρη επιστημονικό παραλογισμό, είτε (α): κανένα από τα μαθήματα αυτά δεν ορίζεται ως επιστημονικά απαραίτητο για την παρακολούθηση οιουδήποτε άλλου μαθήματος, είτε (β): υπονοείται ότι κάθε μάθημα είναι -ταυτόχρονα- επιστημονικά απαραίτητο για την παρακολούθηση όλων των μαθημάτων, όλων των επομένων εξαμήνων, ενόσω όλα τα μαθήματα, όλων των προηγουμένων εξαμήνων, είναι επιστημονικά απαραίτητα για την παρακολούθηση του μαθήματος αυτού, δηλαδή ουδεμία αλληλουχία ή αλληλεξάρτηση υφίσταται, ενώ
(Γ) σε συνδυασμό, με έγγραφο (συν.11), του εκπεσόντος "Προέδρου" του Τμήματος (συν.12), όσο και με e-mail (συν.13), του επίσης εκπεσόντος "Αναπληρωτή" του (συν.12) και σημερινού -με επιφύλαξη - 'Προέδρου' του Τμήματος (συν.2), προκύπτει αβίαστα ότι, παρά τις από πολλών ετών νόμιμες ενέργειές μου (π.χ. συν. 8, 14), για τις οποίες υφίσταμαι διαρκείς διώξεις (π.χ. συν. 15), η Διοίκηση του Τμήματος δεν φαίνεται καθόλου διατεθειμένη:
(1) Να εφαρμόσει τις διατάξεις του Συντάγματος περί ατομικών δικαιωμάτων (συν.16), αφού αφενός απαγορεύει (συν.11) σε έναν έκαστο των φοιτητών του να καταρτίσει το δικό του ατομικό Πρόγραμμα Σπουδών (συν.7), και αφετέρου καταναγκάζει έναν έκαστο των φοιτητών του να χρεωθεί με έναν εντελώς καθορισμένο αριθμό, εντελώς καθορισμένων μαθημάτων (συν.11, 17),
(2) Να εφαρμόσει τον ως άνω νόμο και το ως άνω Προεδρικό Διάταγμα (συν.6, 7), αφού απαγορεύει σε έναν έκαστο των φοιτητών του τη δήλωση μαθημάτων -πλην προφανώς των μαθημάτων επιλογής- (συν.11) χαρακτηρίζοντάς την, τουλάχιστον κατά το πρόσφατο παρελθόν, ως εφεύρημα (συν.13).
Οι παραπάνω αυθαιρεσίες και παραλείψεις έχουν ως αποτέλεσμα τον πλήρη αποπροσανατολισμό του φοιτητή και επιφέρουν, αντί της συστηματικής διδασκαλίας της επιστημονικής γνώσης, την διάχυση της σύγχυσης και την αποθάρρυνση, με αποτέλεσμα την διόγκωση του πλήθους των φοιτητών με συσσωρευμένα μαθήματα στο Πτυχίο (Δίπλωμα). Πέραν όμως αυτού, η υποκατάσταση της ατομικής δήλωσης μαθημάτων από το αντιεπιστημονικό αυτό "σύστημα αυτόματης χρέωσης μαθημάτων" (συν.11) αντίκειται και βλάπτει καίρια την σαφώς καθοριζόμενη, Αποστολή των ΑΕΙ από τον Ν3549/2007/Α1 (συν.18), αφού υποβαθμίζει τους φοιτητές του Τμήματος από φοιτητές τεχνικού τμήματος πανεπιστημίου σε μαθητές επαγγελματικού σχολείου, και έτσι το Τμήμα προφανώς και δεν συμβάλλει στη διαμόρφωση υπευθύνων πολιτών (Ν3549/2007/Α1/β), (συν.18).
Όμως, η δήλωση μαθημάτων είναι η απαραίτητη προϋπόθεση για την εξασφάλιση ενός πλήθους συμφερόντων των φοιτητών, όπως είναι η επιλογή συγγραμμάτων (συν.19), η συμμετοχή στις εξετάσεις με την κατοχύρωση της βαθμολογίας τους (συν.20), καθώς και η δυνατότητα συμμετοχής τους σε όλες τις εξεταστικές περιόδους. Ειδικά λοιπόν για την συμμετοχή αυτή, που αποτελεί και το θέμα του παρόντος εγγράφου, έχουμε την αναφορά της εν λόγω διαταγής στο ΠΔ160/2008/Α37: "3. Οι φοιτητές...που ολοκλήρωσαν τον προβλεπόμενο ελάχιστο αριθμό εξαμήνων και στην διάρκεια των οποίων έχουν δηλώσει τα μαθήματα με τα οποία συμπληρώνουν τον απαραίτητο αριθμό διδακτικών μονάδων ή μαθημάτων που απαιτούνται για τη λήψη του πτυχίου, έχουν τη δυνατότητα να εξετάζονται σε όλες τις εξεταστικές περιόδους στα μαθήματα αυτά, ανεξάρτητα εάν διδάσκονται σε χειμερινό ή θερινό εξάμηνο". Έτι περαιτέρω μάλιστα και στο ίδιο ΠΔ η ίδια προϋπόθεση περί δήλωσης μαθημάτων επαναλαμβάνεται αυτολεξεί: ΠΔ160/2008/Α35: 3. Η κατά το παρόν άρθρο δήλωση μαθημάτων δεν αποτελεί προϋπόθεση για την εξέταση φοιτητών που έχουν ολοκληρώσει τον προβλεπόμενο ελάχιστο αριθμό εξαμήνων και στη διάρκεια των οποίων έχουν δηλώσει τα μαθήματα με τα οποία συμπληρώνουν τον απαραίτητο αριθμό διδακτικών μονάδων ή μαθημάτων που απαιτούνται για τη λήψη του πτυχίου."
Συνεπώς, μέσα στον κυκεώνα αυτόν, δεν θα μπορέσει ποτέ να υπάρξει ούτε ένας φοιτητής του Τμήματος, που να έχει δηλώσει νομίμως τα εν λόγω απαραίτητα μαθήματα για να συμμετάσχει νομίμως σε όλες τις εξεταστικές περιόδους. Αντικειμενικά λοιπόν η ως άνω απαραίτητη και δις επαναλαμβανόμενη προϋπόθεση του ΠΔ, προδήλως όχι μόνον δεν πληρούται τώρα, αλλά διά του νέου Προγράμματος Σπουδών δεν πρόκειται και να εκπληρωθεί ποτέ, καθότι, ουδεμιάς ούσης -γνωστής σε εμένα- αντιστάσεως, έχουν αποκατασταθεί, διά του νέου Προγράμματος Σπουδών, συνθήκες για την επέκταση σήμερα της εξεταστικής περιόδου Φεβρουαρίου στον Μάρτιο και αύριο της εξεταστικής περιόδου Ιουνίου στον Ιούλιο. Οπότε
προδήλως η διαταγή εξέτασης είναι πεντάκις παράνομη.
Όθεν, για να έχουν την δυνατότητα να εξετάζονται οι φοιτητές του Τμήματος στα μαθήματά μου, θα πρέπει εγώ να αποδεχθώ, σιωπώντας, και μάλιστα διά παντός, τον παραλογισμό ότι η "αυτόματη χρέωση των μαθημάτων" (συν.11) σημαίνει "έχουν δηλώσει τα μαθήματα αυτά", πράγμα παντελώς απαράδεκτο, αφού θα απεμπολήσει οριστικά, όλα τα ως άνω, νομίμως αναφερόμενα, περί της Αποστολής των ΑΕΙ αλλά και, το σημαντικότερο, ουδεμιάς ούσης -γνωστής σε εμένα- αντιστάσεως, έχουν αποκατασταθεί, διά του νέου Προγράμματος Σπουδών, συνθήκες για την διαιώνιση της βάναυσης αντισυνταγματικής παραβίασης των ατομικών δικαιωμάτων των φοιτητών, οπότε, υπό την έννοια αυτή
προδήλως η διαταγή εξέτασης είναι αντισυνταγματική.
Αλλά κάτι τέτοιο εμένα μου είναι, ως εκ του καθήκοντος, αδύνατον. Σχετικώς επικαλούμαι την Πίστη μου στο Σύνταγμα (Ν3528/2007/Α24) και τη νομιμότητα των υπηρεσιακών μου ενεργειών (Ν3528/2007/Α25), οπότε και
οφείλω να μην εκτελέσω την διαταγή εξέτασης,
αλλά και να το αναφέρω χωρίς αναβολή (Ν3258/2007/Α25/Π3), πράγμα που γίνεται διά του παρόντος εγγράφου. Συνεπώς
αρνούμαι να υπακούσω στην πρώτη αυτή διαταγή,
που προδήλως αντίκειται σε διατάξεις νόμων, βλάπτοντας έτσι τα συμφέροντα των φοιτητών, και προδήλως είναι αντισυνταγματική, συμβάλλοντας στη διαιώνιση της αντισυνταγματικής καταπάτησης των ατομικών δικαιωμάτων των φοιτητών, οπότε για να οφείλω να εκτελέσω τη διαταγή αυτή, αναμένω ακολούθως δεύτερη διαταγή, που να εκθέτει τους επείγοντες και εξαιρετικούς εκείνους λόγους γενικότερου συμφέροντος που επιβάλουν την εκτέλεσή της (Ν3258/2007/Α25/Π3). Τοσούτω μάλλον διότι, όπως προανέφερα, όχι μόνον δεν ευθύνομαι για την παράταση αυτή της παρανομίας αλλά ιδίως διότι, διώκομαι -από πολλών ετών και συστηματικά- ακριβώς διότι έχω καταγγείλει δημοσίως και κατ' επανάληψη το καθεστώς της αντισυνταγματικότητας και παρανομίας που κρατεί στο Τμήμα.
ΙΙΙ. Τέλος, αναζητώντας τις αιτίες για την παρατεταμένη ανώμαλη αυτή κατάσταση στη Διοίκηση του Τμήματος, η οποία διαρκεί πέραν της τετραετίας, οφείλω να αναφέρω ότι από την μελέτη του Προγράμματος Εξετάσεων Φεβρουαρίου (συν.3) προκύπτει ότι
1) Τα ορισθέντα προς εξέταση μαθήματα είναι 78
2) Οι ημέρες της εξέτασης είναι 14
3) Υπάρχει 1 κενή ημέρα εξέτασης
4) Υπάρχει 1 ημέρα/ζώνη με την μεγαλύτερη, ταυτόχρονη, εξέταση 5 μαθημάτων
ενώ από την μελέτη της επέκτασης του Προγράμματος Εξετάσεων στον Μάρτιο (συν.1) προκύπτει ότι
1) Όπως προαναφέρθηκε, τα ορισθέντα μαθήματα προς εξέταση είναι 47, εκ των οποίων μόνον τα 27 είναι προγραμματισμένα και τα υπόλοιπα 20 απρογραμμάτιστα,
2) Οι ημέρες εξέτασης είναι μόνον 6,
3) Από τα 27 μαθήματα υπάρχουν μόνον 3 ημέρες/ζώνες με την μεγαλύτερη ταυτόχρονη, εξέταση 2 και μόνον μαθημάτων
οπότε, παρά την ελαχίστη γνώση της διάταξης αιθουσών των νέων κτιρίων του Τμήματος που έχω, καθότι δεν μου έχει παραχωρηθεί χώρος εκεί (συν.21), απλή αριθμητική αποδεικνύει ότι έναντι των
125 = 78 + 47 μαθημάτων
1) αν είχαμε εξέταση 5 μαθημάτων, ανά ημέρα/ζώνη, επί 3 ζώνες ανά ημέρα, επί 15 ημέρες, τα μαθήματα που θα μπορούσαν να εξετασθούν νομίμως είναι
5 x 3 x 15 = 225, δηλαδή περισσότερα των 125
2) αν είχαμε εξέταση 4 μαθημάτων, ανά ημέρα/ζώνη, επί 3 ζώνες ανά ημέρα, επί 15 ημέρες, τα μαθήματα που θα μπορούσαν να εξετασθούν νομίμως είναι
4 x 3 x 15 = 180, δηλαδή περισσότερα των 125
3) ενώ τέλος αν είχαμε εξέταση 3 μαθημάτων -δηλαδή τον μέσο όρο μεταξύ του 1 και του 5- ανά ημέρα/ζώνη, επί 3 ζώνες ανά ημέρα, επί 15 ημέρες, τα μαθήματα που θα μπορούσαν να εξετασθούν νομίμως είναι
3 x 3 x 15 = 135, δηλαδή οπωσδήποτε περισσότερα των 125
ενώ, σε κάθε περίπτωση η απλή επίκληση της ταυτόχρονης διεξαγωγής εξετάσεων κατά την περίοδο της διδασκαλίας, όπως προαναφέρθηκε, αποδεικνύει πανηγυρικά ότι δεν υπήρχε απολύτως κανένας αντικειμενικός λόγος για την διάπραξη της παρανομίας αυτής.
IV. Εξ όλων των ανωτέρω συνάγεται ότι η αιτία διάπραξης της παρανομίας αυτής θα πρέπει να αναζητηθεί αλλού, ως -κατά τη γνώμη μου- εξής:
Ξεκινώ αναφέροντας, ως οφείλω, την κοινή επιστολή ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των συνυποψήφιων στις Εκλογές του 2007 για την Διοίκηση του Τμήματος Αναπληρωτών Καθηγητών κ.κ. Παναγιώτη Κοτσανίδη και Αλέξανδρου Καράκου, προς όλα τα μέλη ΔΕΠ του Τμήματος, οι οποίοι καταγγέλλουν προεκλογική συμφωνία μεταξύ της εκλεγείσας, σημερινής -με επιφύλαξη- Διοίκησης του Τμήματος και μερίδας φοιτητών (συν.22), και αναφέρουν δημόσια ανακοίνωση στήριξης των αντιπάλων τους από σπουδαστική παράταξη της Ξάνθης. Μετά την ανάγνωση της επιστολής αυτής, αναζήτησα την εν λόγω ανακοίνωση η οποία και μου παραδόθηκε (συν.23). Από την ανάγνωση της ανακοίνωσης αυτής προκύπτει μεταξύ άλλων και η διατύπωση απειλής με άρση της εμπιστοσύνης της εν λόγω φοιτητικής παράταξης προς τους στηριζομένους, στην περίπτωση μη τήρησης των δεσμεύσεων που ανέλαβαν οι στηριζόμενοι, προφανώς κατά τις επερχόμενες, σε τέσσερις (4) το πολύ μήνες, νέες εκλογές Διοίκησης του Τμήματος. Οπότε, χαριστική εξεταστική περίοδος μπορεί πλέον να είναι -και θα είναι, αν δεν υπάρξει αντίσταση- κάθε παράνομη επέκταση της νόμιμης εξεταστικής περιόδου των 3 εβδομάδων (ΠΔ160/2008/Α37/1), εκτός βεβαίως αν αλλάξει εν τω μεταξύ ο νόμος. Και περιττόν να επαναλάβω και από εδώ τις πασίγνωστες σχετικές διώξεις που έχω υποστεί, από την πλευρά της σημερινής -με επιφύλαξη- Διοίκησης.
Επιφυλασσόμενος παντός νομίμου δικαιώματός μου,
Πέτρος Ζιμουρτόπουλος
Επίκουρος Καθηγητής ΔΠΘ
